關(guān)某在國家工商總局注冊有“老麻”文字商標(biāo)，核定使用的項目有：飯店、餐館、備辦宴席、快餐店、自助餐館、餐廳、自助餐廳，注冊有效期為2003年12月14日至2023年12月13日。2011年10月12日，關(guān)某授權(quán)蔣某甲在重慶市和四川省范圍內(nèi)獨占使用“老麻”注冊商標(biāo)，并可以以自己名義進(jìn)行維權(quán)。2014年3月8日，蔣某甲發(fā)現(xiàn)蔣某乙在其經(jīng)營餐館的招牌上標(biāo)有“老麻抄手”字樣，蔣某甲認(rèn)為蔣某乙的餐館名字侵害了其享有獨占使用的“老麻”注冊商標(biāo)專用權(quán)，起訴至法院。
法院認(rèn)為，蔣某甲經(jīng)關(guān)某授權(quán)享有在重慶市和四川省范圍內(nèi)獨占使用“老麻”注冊商標(biāo)的權(quán)利，蔣某乙的餐館上標(biāo)有“老麻抄手”，而“抄手”系一種食品名稱，不具有識別來源作用，僅“老麻”起到商標(biāo)識別作用，故蔣某乙使用“老麻抄手”作為其店招的行為侵害了原告享有的商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的民事責(zé)任。
法官說法
商標(biāo)法明確規(guī)定，在相同商品上使用相同商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案中，蔣某乙使用的“老麻”商標(biāo)和關(guān)某注冊的“老麻”商標(biāo)相同，且蔣某乙將“老麻”使用在其經(jīng)營的餐館上，與關(guān)某注冊的“老麻”商標(biāo)核準(zhǔn)使用的項目相同，故蔣某乙的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
法官提示
隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，認(rèn)牌購物已經(jīng)成為我國消費者的一種習(xí)慣，而這個“牌”即商標(biāo)，商標(biāo)不僅起到識別商品服務(wù)來源的作用，而且知名度高、信譽(yù)號的商標(biāo)往往也代表著較高的商品服務(wù)質(zhì)量。商家在給自己經(jīng)營的商品或提供的服務(wù)起名字的時候，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)自身特色，使用的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有顯著性，不能人云亦云，否則，別人已經(jīng)注冊了的商標(biāo)，還使用就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。另外，根據(jù)經(jīng)營狀況和經(jīng)營規(guī)模，商家也可以向國家工商總局注冊自己的商標(biāo)。（重慶渝北區(qū)法院 楊楓 余博）四川商標(biāo)注冊，成都商標(biāo)代辦，成都商標(biāo)注冊，成都商標(biāo)申請，成都商標(biāo)代理，成都注冊商標(biāo)，成都商標(biāo)事務(wù)所，成都商標(biāo)代理公司，成都商標(biāo)注冊中介，四川商標(biāo)代理