日前，重慶市武陵山珍經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)（集團）有限公司（下稱重慶武陵山珍公司）接到國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）的商標(biāo)審查決定，重慶武陵山珍公司申請的第9961668號“武陵山珍”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。至此，有關(guān)“武陵山珍”商標(biāo)的十余年爭奪落下帷幕。
2003年9月，自然人吳某申請在第43類“餐館、飯店、備辦宴席”等服務(wù)上申請“武陵山珍”商標(biāo)，該申請于2005年11月發(fā)布初審公告，重慶武陵山珍公司提出了異議，歷經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會復(fù)審、北京第一中級人民法院一審、北京市高級人民法院終審，吳某申請的“武陵山珍”商標(biāo)最終不予核準(zhǔn)注冊。然而事情并未就此結(jié)束。
“武陵山珍”引爭奪大戰(zhàn)
2011年9月，重慶武陵山珍公司申請注冊“武陵山珍”商標(biāo)，初審公告期間，吳某以“武陵山珍”與自己擁有的“武陵煨珍煲”商標(biāo)近似，提出了異議。
據(jù)了解，吳某是成都武陵山珍餐飲管理有限公司（下稱成都武陵山珍公司）的董事長，該公司前身是“成都老吳家武陵山珍酒樓”。吳某在2003年10月從原商標(biāo)權(quán)利人攀枝花市星琿商貿(mào)有限責(zé)任公司獲得“武陵煨珍煲”商標(biāo)的所有權(quán)，該商標(biāo)被注冊在第43類“自助餐館、備辦宴席”等服務(wù)上。其后，吳某將該商標(biāo)許可給成都武陵山珍公司使用。
早在2003年9月，吳某就向商標(biāo)局申請在第43類“餐館、飯店、備辦宴席”等服務(wù)上注冊“武陵山珍”商標(biāo)。2005年11月初審公告期間，重慶武陵山珍公司提出了異議。據(jù)代理此次異議申請的重慶強知大律師事務(wù)所律師馬燕飛介紹，商標(biāo)注冊先一步就是贏家，重慶武陵山珍公司很后悔沒有早些在第43類服務(wù)上申請注冊“武陵山珍”商標(biāo)，幸好在吳某申請的初審公告期間及時發(fā)現(xiàn)，并提出了異議申請。重慶武陵山珍公司認(rèn)為，“武陵山珍”商標(biāo)已為該公司使用并有一定知名度，吳某的申請為搶注他人在先使用并有一定知名度商標(biāo)的行為。
2009年10月，商標(biāo)局作出裁定，重慶武陵山珍公司提出的異議理由成立，吳某申請的“武陵山珍”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。
吳某不服該裁定，向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，認(rèn)為自己從1996年就開始使用“武陵山珍”字號，并非惡意搶注他人使用在先的商標(biāo)。重慶武陵山珍公司也提供了其很早就對“武陵山珍”品牌進(jìn)行宣傳推廣，并使該品牌有相當(dāng)知名度的證據(jù)。
據(jù)介紹，重慶武陵山珍公司成立于1997年，主營的“武陵山珍”火鍋品牌主打菌類養(yǎng)生概念，目前已有直營店25家，連鎖店125家。多家當(dāng)?shù)睾腿珖悦?/span>體對“武陵山珍”特色火鍋進(jìn)行過報道，“武陵山珍”火鍋也從1998年開始被授予“重慶名火鍋”“中國名餐飲”“全國綠色餐飲企業(yè)”等榮譽稱號。
商標(biāo)爭奪“一波三折”
2011年6月，商標(biāo)評審委員會作出裁定，認(rèn)為重慶武陵山珍公司的“武陵山珍”從1997年就開始使用，并有一定知名度；吳某提交的證據(jù)只能證明其在2002年之后將“武陵山珍”作為企業(yè)字號使用。吳某與重慶武陵山珍公司屬同行業(yè)，對“武陵山珍”理應(yīng)知曉，其行為構(gòu)成商標(biāo)法上以不正當(dāng)手段搶先注冊他人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的情形。商標(biāo)評審委員會裁定，被異議商標(biāo)“武陵山珍”不予核準(zhǔn)注冊。
吳某不服該裁定，向北京一中院提起行政訴訟。北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，商標(biāo)評審委員會的裁定并無不當(dāng)，作出維持原裁定的判決。吳某仍不服，向北京高院提起上訴。2013年1月，北京高院作出終審判決：“被異議商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成了我國商標(biāo)法第三十一條所指的以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已在先使用并具有一定影響商標(biāo)的情形，原審法院及商標(biāo)評審委員會的相關(guān)認(rèn)定正確，本院予以支持。”
北京高院作出終審判決后，該案本該塵埃落定?？墒钱?dāng)重慶武陵山珍公司申請在第43類“飯店、餐館”等服務(wù)上注冊“武陵山珍”商標(biāo)并初審公告后，吳某卻提出了商標(biāo)異議。雙方第5次交鋒拉開序幕。吳某提出，“武陵山珍”與自己從2003年10月開始持有的 “武陵煨珍煲”商標(biāo)構(gòu)成近似，而且二者均在同一類別，容易引起相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。
近日，商標(biāo)局作出“武陵山珍”準(zhǔn)予注冊的決定，認(rèn)為這兩個商標(biāo)的漢字構(gòu)成、整體外觀都不同，不會引起相關(guān)公眾誤認(rèn)。據(jù)此，經(jīng)過十余年對戰(zhàn)，重慶武陵山珍公司終于成功將“武陵山珍”商標(biāo)收入囊中。
值得一提的是，吳某曾在四川地區(qū)對“武陵”火鍋開展“打假”。2003年，成都9家名稱中帶有“武陵山珍”字樣的酒店收到律師函，稱吳某是 “武陵煨珍煲”商標(biāo)所有人，其他酒樓不能再使用“武陵”作為品牌。吳某隨后將當(dāng)時規(guī)模最大的任記武陵山珍酒樓和山秀武陵山珍酒樓分別告上法庭，要求停止侵權(quán)和索賠5萬元。此后，這場官司經(jīng)過一審、二審、再審，歷時4年多。2008年，四川省高級人民法院再審維持二審判決，認(rèn)定兩家?guī)в?ldquo;武陵山珍”字樣的酒樓侵權(quán)成立，責(zé)令其停止在店招和店內(nèi)匾牌等處突出使用“武陵”。
另一起重慶武陵山珍公司董事長王竹豐與成都武陵山珍公司的商標(biāo)之爭同樣是剪不斷理還亂。2010年，成都武陵山珍公司向武侯區(qū)人民法院起訴武侯區(qū)東方魔湯武陵山珍餐廳少陵路店業(yè)主王竹豐（也即重慶武陵山珍公司董事長），認(rèn)為其構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及擅自使用他人企業(yè)名稱侵權(quán)。一審法院認(rèn)定，王竹豐在少陵路店的經(jīng)營中突出使用成都武陵山珍公司在先使用并知名的企業(yè)字號“武陵山珍”，因兩經(jīng)營者之間存在競爭關(guān)系，王竹豐的該使用行為容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，且該行為未遵循公平、誠實信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了在先權(quán)利人的合法權(quán)利，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。二審法院四川省成都市中級人民法院維持了該判決。
中國知識產(chǎn)權(quán)報記者多次致電成都武陵山珍公司及其董事長吳某，截至發(fā)稿，未獲回復(fù)?！。ㄖ袊R產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)）